現行憲法尊重擁護義務がある地方自治体政府は合憲対処法を模索しなければならない←「憲法89条案件」は違憲対処法 |
日本には、首相や閣僚や主要官僚のconfirmation hearing制度が
ありません←憲法74条違反です。
米国では、閣僚のほか1,212人の上級職員や官僚幹部が対象です。
confirmation hearing制度があれば、バックグラウンド・チェック
(身元調査)の後、
人物の職務の適正・スキル・専門性・経験・姿勢などに言及する
上院議員からの厳しい質問に、
宣誓の上で(ですから、偽証罪となる覚悟の上で)、答えなけれ
ばなりません。
確認完了には、過半数の確認賛同数が必要です。
「なぜ、合憲対処法を模索しないのか?」
別府市が経済基盤拡大を模索中に「立命館アジア太平洋大学(APU)」
構想が持ち上がり、
別府市が立命(憲法89条公有地売却禁止先私立教育事業者)に土地を
無償で譲渡し、
更に、立命(憲法89条公金注入禁止先私立教育事業者)に大分県と
別府市は、数十億円を注入しましたが、
現行憲法に従えば、「国立大分大学」のキャンパス拡大策を模索すべ
きでした←合憲対処法。
ですから、森友学園問題国有地を需要が無い(少子化の為)用途に
活用するのではなく
需要の有る(待機児童問題解消する国立施設)用途に活用すべき←
合憲対処法。
Alternatives